登山行為と刑事責任 -1- 事例検証 1
後述の事故の場合、故意が無いことには異論がないと思われる。では、過失があるといえるか？過失を構成する内容を注意義務違反と考え、その注意義務の本質を予見可能性と結果回避可能性を前提とする結果予見義務及び結果回避義務とする(新過失論)ことから問題となる。
2000年3月5日、文部省（当時）登山研修所主催の大学山岳部リーダー冬山研修会の研修中、大日岳山頂付近で巨大な雪庇が崩壊し11名が転落。研修生の学生2名が雪崩に流されて行方不明となり、その後の捜索により5月と7月に遺体となって発見された。
2000年4月、事故原因を明らかにし、再発防止のための方策を探るため、雪氷学、測量学、登山など各方面の専門家の力を結集して｢事故調査委員会｣が設置され、2001年2月に報告書『北アルプス大日岳遭難事故調査報告書』が発表された。
2002年6月、所轄署である富山県警上市署は研修会の講師10名、所長、専門職に対して事情聴取を実施。そして、主任講師であった山本一夫氏、死亡した2名の担当講師の高村真司氏は同年11月に業務上過失致死罪容疑で富山地方検察庁に書類送検された。
結果的に、刑事裁判では｢不起訴｣、民事裁判では1億6700万で｢和解｣になった遭難事故(事件)で、前記報告書は｢被疑者｣となった2人の登山家と支援する人々の記録ですが･･･
私には、登山行為の根底にある｢自己責任｣や｢危険に対する覚悟｣といった登山者の主観(価値観)から出発して｢偶然に起こった事実の意味｣を考えたい精神と、刑事事件として山岳遭難に司法が介入する場合の当然の方法として事実関係の中での｢過失責任の所在｣を確定したい方法論とのぶつかり合いと思えました。
｢事実の意味を考えたい精神｣と｢事実を確定したい方法論｣との摩擦が生まれるわけですが、結論的には、司法の場では｢事実を確定したい方法論｣を採用するべきであり、また同時に司法がある一定の結論を確定したからといって、それが事故の本質的意味を説明するものではないことを覚えておかなければなりません。
私自身も、現場の登山家として、やはり事故の｢偶然に起こった事実の意味｣に重点をおいて主観的に考えるでしょう。したがって、考える要素は客観的事実のみとはなりません。
【大日岳山頂に大きく発達した雪庇】
【北アルプス大日岳遭難事故調査報告書
(H13年2月･北アルプス大日岳遭難事故調査委員会)より】
大日岳周辺の地形で風下側に張り出した吹き溜まりと雪庇付近を引率して登る場合、登山では稜線から庇のように張り出した雪庇は慎重に扱いますが、山稜から風下側に堆積した雪の吹き溜まりは安定したものと捉えることが多いので、実際25〜30ｍであった雪庇(吹き溜まり＋庇部分)を、庇部分(10ｍ程度)のみ危険と捉えたと思います。それに加えて、現場での天候、寒気、視界、風速、疲労度、パートナーの状態、自分自身の心理など、これらを総合して実感するように分析して、初めてこの事故で偶然に起こったことが私にとっての意味を持ちます。
もっとも、このように主観的な意味を求める精神には、事故の原因となった事実の因果関係を軽視してしまう危険性を孕んでいて、客観的に考えられる事まで主観によって硬直させてしまうこともあるので、その意味は、私だけに意味のあるものでしかありません。
こうした考え方から、もしこの事故の原因が講師の判断ミスと言えるかと聞かれれば、崩壊したのは庇の形状に張り出した所謂｢雪庇｣ではなく、その根元の吹き溜まり部分から先の崩落であって、普通は安定している吹き溜まり部分に乗ったことは｢判断ミスではない。崩落は偶然であり、講師の注意義務違反はない。｣と考えます。ここでまた私は｢偶然｣という言葉を使います。
登山においては｢偶然｣というのは理解可能なものであって、登山者は山での偶然の出来事を受入れることが出来るし、かえってその｢偶然｣そのものに登山という行為の部分的本質を感受するのが本物の登山家とも思えます。しかしながら司法では、｢偶然｣にも何らかの因果関係が求められます。法や裁判は｢偶然｣を｢偶然｣のままでは扱うことが出来ないからであって、これはこれで罪刑法定主義と適正手続きの点で正しい考え方といえると思います。
そうした思想の違いを際立たせる部分がありました･･･
｢わたしは日頃、登山中の事故に『不可抗力はない』。事故はすべて自分たちのミスによって、『起こるべくして、起こるものだ』と言い続けてきました。山に登るときはその気持ちをもちつづけて来ました。今回の事故は私のミスによるものだと思っています。ご遺族の皆々様に、この場をお借りして、あらためて深くお詫び申し上げます｣
事故報告会の席上で山本一夫氏のこの発言に文科省は激怒したわけですが、むしろこれは山本一夫氏という登山家のごく自然な言葉で、人としての資質、その人柄が端的に現われていると思います。そして、こういう人を仲間と思いたいと感じます。
これに対して、被疑者側弁護士三野氏は指摘します･･･｢あの時ああいうことは考えられなかったとか、こういう事も出来たのではないかと、１人の登山家として事故の真相に迫ることは｣｢事件＝裁判では自分の過失を認めるのだなということになり｣｢つっこまれてしまいます｣･･･｢なぜ、どのように事故が起きたのか、今後どうすればいいのかを徹底的に議論できるのは｣｢裁判ではない｣･･･
登山としての真相究明と、手続きとしての司法捜査は、両立しないのでしょうか？確かに司法の場では両立しません。しかし、考えてみると、過去の事故を清算するために｢事実を確定したい方法論｣と、事故から学んだことを未来に活かすために｢事実の意味を考えたい精神｣とは、それぞれの場で双方が実践されることにより活かされます。
司法手続きは終わりました。我々には、それぞれの立場でこの事故の意味を考えるときが来ています。この本は｢山岳事故における法的責任｣、｢大日岳遭難事故に関わる雪庇の形成と破壊に関する考察｣、｢大日岳の巨大雪庇｣などの分析によって、考える材料を必要なだけ与えてくれます。さらに十分な材料を求めるには、我々は山に戻らなければなりません。
それにしても･･･山岳会や登山グループでリーダーがメンバーを引率する場合でも、もし事故が起こった場合はリーダーとしての｢注意義務違反｣を問われ、場合によっては｢業務上過失致死傷害罪｣で告発される可能性を、我々は認識するべき段階です。｢業務上過失致死傷害罪｣は親告罪(告訴がなければ事件にならない)ではないので、遺族や被害者の告発・告訴がなくても立件される可能性があります。山岳会や登山グループではこの点のリスクマネジメントについても、登山準備段階から現場での危険性や判断基準を文書化し周知するなどの対応が必要でしょう。
後述の事故の場合、故意が無いことには異論がないと思われる。では、過失があるといえるか？過失を構成する内容を注意義務違反と考え、その注意義務の本質を予見可能性と結果回避可能性を前提とする結果予見義務及び結果回避義務とする(新過失論)ことから問題となる。
2000年3月5日、文部省（当時）登山研修所主催の大学山岳部リーダー冬山研修会の研修中、大日岳山頂付近で巨大な雪庇が崩壊し11名が転落。研修生の学生2名が雪崩に流されて行方不明となり、その後の捜索により5月と7月に遺体となって発見された。
2000年4月、事故原因を明らかにし、再発防止のための方策を探るため、雪氷学、測量学、登山など各方面の専門家の力を結集して｢事故調査委員会｣が設置され、2001年2月に報告書『北アルプス大日岳遭難事故調査報告書』が発表された。
2002年6月、所轄署である富山県警上市署は研修会の講師10名、所長、専門職に対して事情聴取を実施。そして、主任講師であった山本一夫氏、死亡した2名の担当講師の高村真司氏は同年11月に業務上過失致死罪容疑で富山地方検察庁に書類送検された。
結果的に、刑事裁判では｢不起訴｣、民事裁判では1億6700万で｢和解｣になった遭難事故(事件)で、前記報告書は｢被疑者｣となった2人の登山家と支援する人々の記録ですが･･･
私には、登山行為の根底にある｢自己責任｣や｢危険に対する覚悟｣といった登山者の主観(価値観)から出発して｢偶然に起こった事実の意味｣を考えたい精神と、刑事事件として山岳遭難に司法が介入する場合の当然の方法として事実関係の中での｢過失責任の所在｣を確定したい方法論とのぶつかり合いと思えました。
｢事実の意味を考えたい精神｣と｢事実を確定したい方法論｣との摩擦が生まれるわけですが、結論的には、司法の場では｢事実を確定したい方法論｣を採用するべきであり、また同時に司法がある一定の結論を確定したからといって、それが事故の本質的意味を説明するものではないことを覚えておかなければなりません。
私自身も、現場の登山家として、やはり事故の｢偶然に起こった事実の意味｣に重点をおいて主観的に考えるでしょう。したがって、考える要素は客観的事実のみとはなりません。
【大日岳山頂に大きく発達した雪庇】
【北アルプス大日岳遭難事故調査報告書
(H13年2月･北アルプス大日岳遭難事故調査委員会)より】
大日岳周辺の地形で風下側に張り出した吹き溜まりと雪庇付近を引率して登る場合、登山では稜線から庇のように張り出した雪庇は慎重に扱いますが、山稜から風下側に堆積した雪の吹き溜まりは安定したものと捉えることが多いので、実際25〜30ｍであった雪庇(吹き溜まり＋庇部分)を、庇部分(10ｍ程度)のみ危険と捉えたと思います。それに加えて、現場での天候、寒気、視界、風速、疲労度、パートナーの状態、自分自身の心理など、これらを総合して実感するように分析して、初めてこの事故で偶然に起こったことが私にとっての意味を持ちます。
もっとも、このように主観的な意味を求める精神には、事故の原因となった事実の因果関係を軽視してしまう危険性を孕んでいて、客観的に考えられる事まで主観によって硬直させてしまうこともあるので、その意味は、私だけに意味のあるものでしかありません。
こうした考え方から、もしこの事故の原因が講師の判断ミスと言えるかと聞かれれば、崩壊したのは庇の形状に張り出した所謂｢雪庇｣ではなく、その根元の吹き溜まり部分から先の崩落であって、普通は安定している吹き溜まり部分に乗ったことは｢判断ミスではない。崩落は偶然であり、講師の注意義務違反はない。｣と考えます。ここでまた私は｢偶然｣という言葉を使います。
登山においては｢偶然｣というのは理解可能なものであって、登山者は山での偶然の出来事を受入れることが出来るし、かえってその｢偶然｣そのものに登山という行為の部分的本質を感受するのが本物の登山家とも思えます。しかしながら司法では、｢偶然｣にも何らかの因果関係が求められます。法や裁判は｢偶然｣を｢偶然｣のままでは扱うことが出来ないからであって、これはこれで罪刑法定主義と適正手続きの点で正しい考え方といえると思います。
そうした思想の違いを際立たせる部分がありました･･･
｢わたしは日頃、登山中の事故に『不可抗力はない』。事故はすべて自分たちのミスによって、『起こるべくして、起こるものだ』と言い続けてきました。山に登るときはその気持ちをもちつづけて来ました。今回の事故は私のミスによるものだと思っています。ご遺族の皆々様に、この場をお借りして、あらためて深くお詫び申し上げます｣
事故報告会の席上で山本一夫氏のこの発言に文科省は激怒したわけですが、むしろこれは山本一夫氏という登山家のごく自然な言葉で、人としての資質、その人柄が端的に現われていると思います。そして、こういう人を仲間と思いたいと感じます。
これに対して、被疑者側弁護士三野氏は指摘します･･･｢あの時ああいうことは考えられなかったとか、こういう事も出来たのではないかと、１人の登山家として事故の真相に迫ることは｣｢事件＝裁判では自分の過失を認めるのだなということになり｣｢つっこまれてしまいます｣･･･｢なぜ、どのように事故が起きたのか、今後どうすればいいのかを徹底的に議論できるのは｣｢裁判ではない｣･･･
登山としての真相究明と、手続きとしての司法捜査は、両立しないのでしょうか？確かに司法の場では両立しません。しかし、考えてみると、過去の事故を清算するために｢事実を確定したい方法論｣と、事故から学んだことを未来に活かすために｢事実の意味を考えたい精神｣とは、それぞれの場で双方が実践されることにより活かされます。
司法手続きは終わりました。我々には、それぞれの立場でこの事故の意味を考えるときが来ています。この本は｢山岳事故における法的責任｣、｢大日岳遭難事故に関わる雪庇の形成と破壊に関する考察｣、｢大日岳の巨大雪庇｣などの分析によって、考える材料を必要なだけ与えてくれます。さらに十分な材料を求めるには、我々は山に戻らなければなりません。
それにしても･･･山岳会や登山グループでリーダーがメンバーを引率する場合でも、もし事故が起こった場合はリーダーとしての｢注意義務違反｣を問われ、場合によっては｢業務上過失致死傷害罪｣で告発される可能性を、我々は認識するべき段階です。｢業務上過失致死傷害罪｣は親告罪(告訴がなければ事件にならない)ではないので、遺族や被害者の告発・告訴がなくても立件される可能性があります。山岳会や登山グループではこの点のリスクマネジメントについても、登山準備段階から現場での危険性や判断基準を文書化し周知するなどの対応が必要でしょう。
明けましておめでとうございます。今年から2010年のエベレスト遠征への準備が、3年間の計画として具体化します。そこでエベレスト特集。結構参考になります。頑張ろう!!!
Everest Summit!!!
エベレスト頂上(2005年6月4日)までの登山活動記録(約7分)。ルートは2010年に岡山県岳連隊が登る予定の北稜〜北東稜と思われるので必見。ベースキャンプは山から遠い。実質的なベースは、北稜上7,050Mの第一キャンプだろう。そこで一定期間粘れるだけの体力と高度順化が鍵となりそうだ･･･岡山で7,000Mまでの低圧訓練を重ねておくことが出来れば言うことなし。
http://www.youtube.com/watch?v=UlWL_s52YPE&feature=related
Everest khumbu Icefall 2007
2007年のたぶんプレモンスーンのクーンブ氷河上アイスフォールルートの模様。アイスフォールは、登るのは簡単でも危険な場所である。このムービーからはその緊張感が伝わってこないが、そういえばアイスフォールでは、歩き慣れたルートと感じて安心してしまうものだ･･･
http://www.youtube.com/watch?v=iNMBnwbvm9g&feature=related
Everest Summit Panorama
サミットからの眺めは物凄く、地平線の湾曲がよく分かる。このパノラマは頂上到達の30分後、午前8時10分頃に撮影され、このあと7100Mの第一キャンプまで1800Mを下降したとのこと。ムービーの最後には、サウスコルから登ってくる3人のクライマーの姿(頂上から100Mほど下)が写っている。
http://www.youtube.com/watch?v=Q9dHML7oadU&feature=related
おまけ
K2 Canadian Expedition 2006
カナダ隊のK2記録ムービー。ルートは北稜！今パキスタンが騒がしいので、チベット側からのこのルートが今後クローズアップされるかもしれない。K2北稜(チョゴリ北稜)の切れ落ちたルートはいつ見ても素晴らしい。このルートの初登攀は日本隊である。小西正継、禿博信、吉野寛、広島の高見さんなどその時のメンバーも今は故人が多い。このムービーでは下部までの様子しか写っていないので、ルートが北稜を最後までトレースするものなのか、日本隊の登った頂上直下の雪田を登るルートなのかは分からない。登山隊員がかなり高齢に見えるので頼もしい。
http://www.youtube.com/watch?v=v7VAjAnvyp8&feature=related
エべレスト美容師登山隊（Hairdressers Expedition on Everest）
モンティパイソンの登山隊。キャンプの数とルート設定はさすがである･･･
http://www.youtube.com/watch?v=0F2SJS6B1wQ
オーストラリアのエベレスト遠征隊
R･ペンバートン(21)の遠征準備から登頂までの6分間ムービー。オーストラリアの野口健か？やはり登って当たり前の登山スタイルであるが、まぁいいでしょう･･･これはこれで個人的なことなので･･･
http://www.youtube.com/watch?v=STFb-aPYYM8&feature=related
昨夜、聞きました。ネパールで王政廃止が決まったとのこと･･･
現在(2007年12月26日)のネパール暫定憲法は、新憲法制定議会を召集するための制憲議会選挙実施までの"つなぎ"です。12月15日、その選挙実施期日ギリギリで期限延長され、そのときの公表内容は以下の通り；
1. ビクラム暦2064年内に選挙を実施する(2008年4月中旬まで)
2. 上記選挙では、現在の国会より増員した定員にする
3. 現国会で、共和制採択を宣言する
立憲君主制(国王を象徴としての王政維持)という主張も政府内にあったようですが、王族とビジネスの利害を一にする議員や政治家の意向だったのでしょう。政府に参画しているマオイスト(毛沢東主義者グループ)は共和制を主張していて、その意向を大いに反映しての15日の宣言となったのですが、一気に共和制へということは驚きでした。
もっとも、この時点の公表では、『現国会で、共和制採択を宣言する』という表現にとどまっていて、ある期日もって『共和制を施行する』と言う明確な内容ではなかったのです。
この点、今回の発表では、共和制と選挙システムに関して、「連邦共和制を暫定憲法に明記して、制憲議会の初日にこれを認可」「制憲議会の議席を601議席（比例代表335議席、小選挙区240議席、任命26議席）とする」ことで合意し、マオイストが内閣に再入閣をすることに関しても合意したようです。これは既に明確な行政日程に他なりません。
しかし、来年4月に制憲議会選挙が現実に出来るのだろうか？
最大の問題は「マデシ」にあると思います。マオイストではありません。ネパールには馴染みのある登山関係者の間でも、マオイスト問題はよく知られているけれど、「マデシ」についてはあまり知られていないようです。
「マデシ」の「デシ」はネパール人のことで、「マ」は「〜以外の（人）」という意味。つまり「非ネパール人」というような、アウトカーストへの蔑称のようなニュアンスを含む言葉だといわれています。多くは南部のインド国境付近に住んでいて、ネパールの人口4500万人のうち1100万人ほどを占める、つまり4分の一は「マデシ」となるのですが、武装・非武装の各マデシ・グループが、政府内の(つまり主としてネパール議会派とマオイストの)合意にどう反応するのか、現時点では予測が難しいものの、我々の今後のネパールでの登山活動にも関わる事なので注目しています。
マデシの一部勢力の背後にはインドのヒンドゥー原理主義勢力がいると言われています。この夏以降、マデシ・グループの大規模なデモ(暴動)が増えているので、そのために再度選挙延期ということにもなりかねませんが、ネパール政治についてのインド政府の思惑も「早期選挙の実施」にあるので、選挙延期はインド政府が望むことでもありません。
インドにとっての地政学的見地から考えると、ネパールがマオイストの影響下でを共和制の国となり、その背後に中国が控えることになるのは好ましくないでしょう。とすれば、新体制を容認はするがその成立時に、インドの影響力を及ぼすことが出来る「マデシ」の勢力を使って、インドという楔を打ち込んでおくというのは、政治的にはごく自然の成り行きなのかもしれませんが･･･
-----------------------------------
マオイストが1996年2月に人民戦争を開始してから、
2006年12月に正式に和平協定が調印されるまでに、
人民戦争に関連して殺害された人の数 13,347人
このうち、政府側に殺害された人の数 8,377人
マオイスト側により殺害された人の数 4,970人
マオイストに殺害された政府側警官・軍人・治安関係者 5,264人
政府側警官・軍人・治安側に殺されたマオイスト関係者 2,153人
双方により殺された犠牲者のうち最も多い職業は 農民 2,381人
人権NGOのINSECの統計(http://www.inseconline.org/hrvdata/Total_Killings.pdf)による
↑"ROYAL"が消えたチトワン公園の看板
現在(2007年12月26日)のネパール暫定憲法は、新憲法制定議会を召集するための制憲議会選挙実施までの"つなぎ"です。12月15日、その選挙実施期日ギリギリで期限延長され、そのときの公表内容は以下の通り；
1. ビクラム暦2064年内に選挙を実施する(2008年4月中旬まで)
2. 上記選挙では、現在の国会より増員した定員にする
3. 現国会で、共和制採択を宣言する
立憲君主制(国王を象徴としての王政維持)という主張も政府内にあったようですが、王族とビジネスの利害を一にする議員や政治家の意向だったのでしょう。政府に参画しているマオイスト(毛沢東主義者グループ)は共和制を主張していて、その意向を大いに反映しての15日の宣言となったのですが、一気に共和制へということは驚きでした。
もっとも、この時点の公表では、『現国会で、共和制採択を宣言する』という表現にとどまっていて、ある期日もって『共和制を施行する』と言う明確な内容ではなかったのです。
この点、今回の発表では、共和制と選挙システムに関して、「連邦共和制を暫定憲法に明記して、制憲議会の初日にこれを認可」「制憲議会の議席を601議席（比例代表335議席、小選挙区240議席、任命26議席）とする」ことで合意し、マオイストが内閣に再入閣をすることに関しても合意したようです。これは既に明確な行政日程に他なりません。
しかし、来年4月に制憲議会選挙が現実に出来るのだろうか？
最大の問題は「マデシ」にあると思います。マオイストではありません。ネパールには馴染みのある登山関係者の間でも、マオイスト問題はよく知られているけれど、「マデシ」についてはあまり知られていないようです。
「マデシ」の「デシ」はネパール人のことで、「マ」は「〜以外の（人）」という意味。つまり「非ネパール人」というような、アウトカーストへの蔑称のようなニュアンスを含む言葉だといわれています。多くは南部のインド国境付近に住んでいて、ネパールの人口4500万人のうち1100万人ほどを占める、つまり4分の一は「マデシ」となるのですが、武装・非武装の各マデシ・グループが、政府内の(つまり主としてネパール議会派とマオイストの)合意にどう反応するのか、現時点では予測が難しいものの、我々の今後のネパールでの登山活動にも関わる事なので注目しています。
マデシの一部勢力の背後にはインドのヒンドゥー原理主義勢力がいると言われています。この夏以降、マデシ・グループの大規模なデモ(暴動)が増えているので、そのために再度選挙延期ということにもなりかねませんが、ネパール政治についてのインド政府の思惑も「早期選挙の実施」にあるので、選挙延期はインド政府が望むことでもありません。
インドにとっての地政学的見地から考えると、ネパールがマオイストの影響下でを共和制の国となり、その背後に中国が控えることになるのは好ましくないでしょう。とすれば、新体制を容認はするがその成立時に、インドの影響力を及ぼすことが出来る「マデシ」の勢力を使って、インドという楔を打ち込んでおくというのは、政治的にはごく自然の成り行きなのかもしれませんが･･･
-----------------------------------
マオイストが1996年2月に人民戦争を開始してから、
2006年12月に正式に和平協定が調印されるまでに、
人民戦争に関連して殺害された人の数 13,347人
このうち、政府側に殺害された人の数 8,377人
マオイスト側により殺害された人の数 4,970人
マオイストに殺害された政府側警官・軍人・治安関係者 5,264人
政府側警官・軍人・治安側に殺されたマオイスト関係者 2,153人
双方により殺された犠牲者のうち最も多い職業は 農民 2,381人
人権NGOのINSECの統計(http://www.inseconline.org/hrvdata/Total_Killings.pdf)による
↑"ROYAL"が消えたチトワン公園の看板
ネパールやカナダからクリスマスカードが届く今日この頃、ふと思いついて写経をしてみました。短いお経とはいっても一文字ずつ刻むように書き込んでゆくのは結構時間がかかります。まぁ、一日に三行くらい書くのでしょうか･･･般若心経は毎日思いついたときに読経しているので馴染み深いものの、漢字で書いてみるとまた新鮮です。しかし、PCを前にしてデスクで書くのはなかなか気が入りません。写経に適した環境を求めれば、お寺に行って書かせて頂くか、最低でも畳の上でと思いますが、デスクで続けてみようと思います。
↑般若心経
↑梵文で書かれた最古の般若心経
中学生の頃、これをサンスクリット(梵)語で読んでみようとして、意味を解読したことがあります。NHKのラジオ番組になった解釈講義が出版されていて、話し言葉で書かれた内容が、中学生にも分かり易かったのです。
今年もいろいろありましたが、とにかくまた一年生き永らえさせてもらいました。『人間、生きてれば、一つ二つはいいことがあるだろう？まぁ、そのために生きてるんじゃないか？』寅さんの台詞を思い出して、来年もそう思えるよう頑張ります。テキトーに。
↑般若心経
↑梵文で書かれた最古の般若心経
中学生の頃、これをサンスクリット(梵)語で読んでみようとして、意味を解読したことがあります。NHKのラジオ番組になった解釈講義が出版されていて、話し言葉で書かれた内容が、中学生にも分かり易かったのです。
今年もいろいろありましたが、とにかくまた一年生き永らえさせてもらいました。『人間、生きてれば、一つ二つはいいことがあるだろう？まぁ、そのために生きてるんじゃないか？』寅さんの台詞を思い出して、来年もそう思えるよう頑張ります。テキトーに。
朝からFさんとタメルへ。今回世話になったバイラジャに参加者皆さんの寸志でノースフェースのザックを購入。寄せ書きと一緒にプレゼントした。カトマンズ発は滞りなく、長いフライトとバンコクでの長いトランジットを経て、11/7早朝に関西国際空港に帰ることができた。
